「License」の版間の差分

提供：GNU social JP Wiki
(Free software)
37行目: 37行目:
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="ja" dir="ltr"><a href="https://t.co/aoOwyTN7hM">https://t.co/aoOwyTN7hM</a><br>年始に書いてたオープンソースの定義逐条解説の付録を抜粋していく。<br>先ず、自由なソフトウェアの「定義」に至る経緯である。既知であるが、よくある解説だとDebianのDFSGを抜かれることで、オープンソースは何もかも違う概念を定義したと思われることが多いので敢えて書いた</p>&mdash; Shuji Sado (佐渡 秀治) コロナで背骨を骨折ニキ (@shujisado) <a href="https://twitter.com/shujisado/status/1746666546574082214?ref_src=twsrc%5Etfw">January 14, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>  
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="ja" dir="ltr"><a href="https://t.co/aoOwyTN7hM">https://t.co/aoOwyTN7hM</a><br>年始に書いてたオープンソースの定義逐条解説の付録を抜粋していく。<br>先ず、自由なソフトウェアの「定義」に至る経緯である。既知であるが、よくある解説だとDebianのDFSGを抜かれることで、オープンソースは何もかも違う概念を定義したと思われることが多いので敢えて書いた</p>&mdash; Shuji Sado (佐渡 秀治) コロナで背骨を骨折ニキ (@shujisado) <a href="https://twitter.com/shujisado/status/1746666546574082214?ref_src=twsrc%5Etfw">January 14, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>  
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="ja" dir="ltr"><a href="https://t.co/aVxsfHH75P">https://t.co/aVxsfHH75P</a><br>オープンソースの定義逐条解説の付録シリーズ。次はオープンソースと自由ソフトウェア(Free Software)の違い。ライセンス承認プロセスが厳格になった現在では実務で気にするような差異はないという話。大昔の微妙なものは基本的に後継ライセンスで上書きされているし。</p>&mdash; Shuji Sado (佐渡 秀治) コロナで背骨を骨折ニキ (@shujisado) <a href="https://twitter.com/shujisado/status/1747032029856965052?ref_src=twsrc%5Etfw">January 15, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>  
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="ja" dir="ltr"><a href="https://t.co/aVxsfHH75P">https://t.co/aVxsfHH75P</a><br>オープンソースの定義逐条解説の付録シリーズ。次はオープンソースと自由ソフトウェア(Free Software)の違い。ライセンス承認プロセスが厳格になった現在では実務で気にするような差異はないという話。大昔の微妙なものは基本的に後継ライセンスで上書きされているし。</p>&mdash; Shuji Sado (佐渡 秀治) コロナで背骨を骨折ニキ (@shujisado) <a href="https://twitter.com/shujisado/status/1747032029856965052?ref_src=twsrc%5Etfw">January 15, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>  
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="ja" dir="ltr"><a href="https://t.co/zezl4yTPej">https://t.co/zezl4yTPej</a><br>【喜報】「オープンソースの定義」逐条解説書を公開！！【ブクマ推奨】<br>構想半年・製作5日！自由な定義界の金字塔... 幅広い層に対して理解を深められるようにオープンソースの根幹である「オープンソースの定義」を逐条的に意義・要件・効果等について解説した珠玉の書です</p>&mdash; Shuji Sado (佐渡 秀治) コロナで背骨を骨折ニキ (@shujisado) <a href="https://twitter.com/shujisado/status/1749234090484920821?ref_src=twsrc%5Etfw">January 22, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
</html>
</html>

2024年1月22日 (月) 18:08時点における版

About

分散SNSのソフトウェアにはFOSSのものがある。それらで採用されているライセンスを整理して理解を深める。

ミドルウェアにおけるGPL/AGPLはかなり寛容な立場になる。

AGPL

GPLにサーバーアプリケーション特有の条項を追加したもの。AGPLのソフトを利用したサービスでは、そのサービスのユーザー (クライアント) へのソースコードのアクセス方法提供が義務となる。

GPLは基本的にユーザーの自由のためのライセンス。ユーザー以外には基本的に影響ない。

GNU socialなどのプラグインを新規作成する場合、そのプラグインのライセンスの選択肢を考えたい。

既存のWordPressの事例が参考になる。

出典:

WordPress本体から呼ばれたり、連携している部分はWordPressと結合されていると考えられるのでGPLが必要。HTMLも同様。ただし、CSS/JavaScript/メディア類は分離されている。JavaScriptのようにリクエストを呼んで処理する程度ならそれは結合しているとはみなされない。

したがって、PHP/HTMLはGPL、それ以外は何でも、というライセンス選択が可能になる。

なお、PHP/HTML部分がGPLだったとしても、販売することは問題ない。インターネット上で全世界に一般公開する必要はなく、購入者にソースコードを開示・提供すればいいから。

これがAGPLだと、購入者以外にもソースコードの開示が必要になる。GPLとAGPLの大きな違い。

GNU socialはAGPLだから、プラグインのPHP部分は少なくともAGPLになるだろう。ユーザーにソースコードのアクセスさえすればいいので、サーバー登録者限定で公開するとかでもいいかもしれない。

あるいは、DBのようなミドルウェア的な使い方をするなら、公開不要かもしれない。

「GNUライセンスに関してよく聞かれる質問 - GNUプロジェクト - フリーソフトウェアファウンデーション」にあるように、自分からの配布時に料金を取るのは問題ない。ただし、取得後の顧客の有料・無料問わず再配布は禁止できない。

Free software

「https://wiki.gnusocial.jp/index.php?title=License&oldid=123」から取得